MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413298197 · doi:10.1177/09622802251362642

Imputation of incomplete ordinal and nominal data by predictive mean matching

2025· article· en· W4413298197 sur OpenAlexafffund
Peter C. Austin, Stef van Buuren

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCategorical variableMissing dataImputation (statistics)StatisticsMultinomial logistic regressionMathematicsOrdinal dataLogistic regressionOrdinal regressionRegression analysisEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multivariate imputation using chained equations is a popular algorithm for imputing missing data that entails specifying multivariable models through conditional distributions. Two standard imputation methods for imputing missing continuous variables are parametric imputation using a linear model and predictive mean matching. The default methods for imputing missing categorical variables are parametric imputation using multinomial logistic regression and ordinal logistic regression for imputing nominal and ordinal categorical variables, respectively. There is a paucity of research into the relative computational burden and the quality of statistical inferences when using predictive mean matching versus parametric imputation for imputing missing non-binary categorical variables. We used simulations to compare the performance of predictive mean matching with that of multinomial logistic regression and ordinal logistic regression for imputing categorical variables when the analysis model of scientific interest was a logistic or linear regression model. We varied the sample size ( N = 500, 1000, 2500, and 5000), the rate of missing data (5%–50% in increments of 5%), and the number of levels of the categorical variable (3, 4, 5, and 6). In general, the performance of predictive mean matching compared very favorably to that of multinomial or ordinal logistic regression for imputing categorical variables when the analysis model was a logistic or linear regression model. This was true across a range of scenarios defined by sample size and the rate of missing data. Furthermore, the use of predictive mean matching was substantially faster, by a factor of 2–6. In conclusion, predictive mean matching can be used to impute categorical variables. The use of predictive mean matching to impute missing non-binary categorical variables substantially reduces computer processing time when conducting multiple imputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207