Perturbation Training for Nonspecific Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Context Trunk-stabilization exercises, especially when performed under unstable conditions, may be beneficial for low back pain (LBP) and related symptoms. However, more evidence is needed to determine whether adding a perturbation component to the training program contributes to greater improvement. Objective To determine the effects of perturbation training on trunk-muscle endurance, disability, pain, functional mobility, quality of life, fear-avoidance beliefs, and satisfaction in patients with nonspecific LBP. Design Randomized controlled clinical trial. Setting Physiotherapy laboratory. Patients or Other Participants A total of 44 patients with nonspecific LBP (30 women, 14 men; age = 33.06 ± 9.55 years) who had pain for at least 3 months (pain duration = 3.02 ± 3.25 years) was randomly assigned to either the exercise group (EG) or the perturbation group (PG). Interventions The EG received a 2-phase trunk-based exercise program, and the PG received a 4-phase training program with perturbations added to the exercises performed by the EG. All interventions were performed 2 days per week for 8 weeks. Main Outcome Measure(s) Trunk endurance (McGill endurance tests) and LBP-related disability (Oswestry Disability Index) were the primary outcome measures. Pain intensity (visual analog scale), functional mobility (timed up-and-go test), quality of life (Short Form 12), fear-avoidance attitudes (Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire), and patient satisfaction (Global Rating of Change) were the secondary outcome measures. Results Both groups showed improvement in all variables ( P < .05). However, the PG was superior to the EG in improving trunk-muscle endurance (flexor: F 1,41 = 12.24, P = .001; extensor: F 1,41 = 17.67, P < .001; right lateral flexor: F 1,41 = 12.93, P = .001; left lateral flexor: F 1,41 = 15.02, P < .001) and the Oswestry Disability Index ( P = .005). Between-groups effect sizes were large (partial η 2 range, 0.18–0.30). The timed up-and-go test ( F 1,41 = 4.96, P = .03) and Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire total score improved more in the PG ( F 1,41 = 5.06, P = .03), with a medium effect size (partial η 2 = 0.11), and satisfaction was also higher in the PG ( = 4.46, P = .03). Conclusions An 8-week trunk-based exercise program, when combined with perturbation training, led to greater improvements in trunk-muscle endurance, function, total fear-avoidance belief scores, and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».