MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413301047 · doi:10.55819/mrij.2007.2.2.4

An Extended Model of Adoption of Technology in Households: A Model Test on People’s Intention to Adopt a Mobile Phone

2007· article· en· W4413301047 sur OpenAlexaboutno aff
Gé Gé, rard Fillion rard Fillion, Sylvie Berthelot

Notice bibliographique

RevueKINFORMS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneTest (biology)PhoneBusinessTechnology acceptance modelInternet privacyAdvertisingMarketingComputer scienceTelecommunicationsHuman–computer interactionUsability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual adoption of technology has been studied extensively in the workplace (Brown & Venkatesh, 2005). Far less attention has been paid to adoption of technology in the household (Brown & Venkatesh,2005). Obviously,mobile phone is now integrated into our daily life. Indeed, according to the more recent forecast of Gartner Research, 986 millions of mobile phones have been sold throughout the world in 2006 (Ouellet, 2006). And, as the tendency is showing up, mobile phone use will be continuously increasing in the future. The purpose of this study is then to investigate who has the intention to adopt a mobile phone, and why? In other words, we try to identify who really wants to buy a mobile phone and what are the determining factors who will make such that he/she will buy it? On the basis of the theoretical foundations developed by Brown and Venkatesh (2005) to verify the determining factors in intention to adopt a computer in household by American people, this study examines the determining factors in intention to buy a mobile phone in household by Canadian people. Data were gathered from 307 Atlantic Canadian people who do not yet own a mobile phone. Data analysis was performed using the structural equation modeling software Partial Least Squares (PLS). The results revealed that only one third of the variables examined in the study showed to be determining factors in intention to buy a mobile phone for household use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKINFORMSMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207