Book Review: Joseph Pugliese's Biopolitics of the More-than-Human and Indigenous Subversion in the Canadian State
Notice bibliographique
Résumé
How does a new approach to biopolitics, the biopolitics of the more-than-human, help our understanding of Canada's relations with Indigenous peoples? This paper will review Joseph Pugliese’s book, Biopolitics of the More-than-Human (2020). Pugliese connects the practice of Western biopolitics, a power derived from making life and letting die, with the operation of speciesism, settler-colonialism, racism and environmental degradation in the Western state. After exploring his theory, this paper will draw on points raised by Paul Nadasdy in his earlier anthropological study, Hunters and Bureaucrats (2003), which characterizes the Canadian state as attempting to exert biopolitical power over the Kluane First Nation. Comparing these works expands on Pugliese’s theory of biopolitics of the more-than-human and his corollary argument that outside this form of Western power, Indigenous cosmo- epistemologies have existed and remained radically untouched by the biopower. Pugliese’s claim is richly showcased in Nadasdy’s book, suggesting that the Kluane worldview and practices are ways of resistance that defy a simpler theorization of biopolitics. Reading these books together helps illustrate the complex relationship between the environment, Indigenous nations and the Canadian government while also fleshing out biopolitical ecology theorizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».