MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413302756 · doi:10.1111/jen.70008

Facilitating Novice Recovery of <i>Bombus</i> (Latreille) Reproductive Systems

2025· article· en· W4413302756 sur OpenAlexaffabout
Parker Smale, Drew Sauve

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Entomology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalGreoWildlife Conservation Society CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyZoologyMale reproductive systemEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As essential pollinators to native plant species, Bombus (Latreille) are integral components of terrestrial ecosystems. Canada is home to approximately 41 native bumblebee species, 24.4% of which are threatened with extinction globally. In cases of extreme population decline, ex situ conservation, including conservation breeding and reintroduction, has been recommended and is being implemented to assist in species recovery. To date, Bombus breeding efforts have low mating success. Adapting assisted reproduction techniques from apiculture could increase mating success in captive breeding programmes and support controlled breeding to enhance genetic diversity. To this end, we investigated a new dissection technique for male Bombus species, in which reproductive organs are removed from the abdomen through the cloaca. We found that the pull dissection methodology was more effective at reliable sample collection than dissections performed via the classic methodology (probability of finding sperm in accessory ducts for the classic method = 2.5%, [CI = 0.23%, 14%]; probability of finding sperm in accessory ducts for the pull method = 58%, [CI = 43%, 73%]). By circumventing the need to manipulate the digestive system, this method simplifies the dissection process, increasing the chances of success for novices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207