A balancing act: Canada's multilateral engagement in the Israel–Palestine conflict
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines Canada's evolving engagement in the Israel-Palestine conflict as a lens to interrogate the interplay between like-minded and principled multilateralism in Canadian foreign policy. Situating the analysis within middle power theory and the post-World War II multilateral tradition, it advances the concept of selective multilateralism-a strategically reactive posture that reconciles normative aspirations with the structural constraints of alliance politics. Through a historical and contemporary analysis spanning 1947 to the aftermath of the October 7 Hamas attacks, the study traces how Canada's positions have oscillated between declarative support for international law and practical alignment with Western bloc priorities. Drawing on UN voting records, official statements, and policy episodes under successive governments, it demonstrates that while moments of principled action-such as arms embargoes or support for humanitarian mechanisms-persist, they are frequently offset by abstentions, rhetorical hedging, or reluctance to hold allies accountable. The post-October 7 period, marked by intensified geopolitical polarization, reveals both the capacity and the limits of selective multilateralism in sustaining Canada's credibility as a bridge-builder. The paper concludes that Canada's future relevance in multilateral diplomacy will hinge on its ability to pair legal consistency with credible strategic engagement, even when doing so entails political and alliance costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».