Prioritising time-critical injuries and interventions for trapped motor vehicle collision patients: a Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physically trapped patients following motor vehicle collisions are at high risk of time-critical injuries and poor outcomes. Despite this, there is limited consensus on which injuries should be prioritised and which early interventions are both necessary and feasible in the prehospital setting. This study aims to develop expert consensus on injury categorisation and the delivery of early care interventions to guide clinical and operational decision-making at the scene. METHODS: A modified Delphi method was used to gather consensus from a multidisciplinary panel of subject matter experts, including clinicians, paramedics, and members of fire and rescue services. In Round 1, participants contributed to the development of draft statements relating to injury time sensitivity, intervention prioritisation, and responder roles. In Rounds 2 and 3, participants rated their level of agreement with these refined statements. A final face-to-face consensus meeting was held to discuss statements that had not yet reached consensus, explore areas of disagreement, and conduct further voting where appropriate. Consensus was defined as ≥ 70% agreement. RESULTS: Consensus was achieved on 45 statements across the domains of injury categorisation, time-critical interventions, and multi-agency responsibilities. Participants strongly endorsed the early delivery of analgesia, tranexamic acid, and protection from environmental stressors, regardless of provider background, provided that appropriate training and governance are in place. There was broad support for expanding the scope of practice of non-clinical responders to meet urgent patient needs. CONCLUSIONS: This Delphi consensus provides a framework for prioritising early interventions in the care of trapped patients. It supports a patient-centred, capability-based approach to prehospital care, emphasising feasibility, urgency, and ethical responsibility. Findings should inform the development of standard operating procedures, triage tools, and training frameworks across emergency services, with further research needed to validate assessment heuristics and address barriers to implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».