MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413304628 · doi:10.1101/2025.08.13.670154

Computational design of allosteric pathways reprograms ligand-selective GPCR signaling

2025· preprint· en· W4413304628 sur OpenAlexaff
Mahdi Hijazi, Dániel Kéri, Aurélien Oggier, Aditya Sengar, Melina A. Agosto, Theodore G. Wensel, Patrick Barth

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésG protein-coupled receptorAllosteric regulationComputational biologyFunctional selectivityDrug discoverySignal transductionLigand (biochemistry)ReceptorBiologyAgonistCell biologyBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

G-protein-coupled receptors (GPCRs) constitute the largest family of signaling receptors and drug targets. However, understanding how variations in receptor sequence, ligand chemical structure, and binding impact signaling functions remains a challenge, hindering drug discovery. Here, we developed a computational protein structure and dynamics approach to infer and design GPCR responses to multiple ligands. We created 32 dopamine D1 and D2 receptor variants with widely reprogrammed agonist-induced signal transductions. Subtle natural and designed receptor sequence variations, predicted to alter specific structural and dynamic mechanisms of ligand responses, profoundly impacted ligand potency and efficacy in agreement with our calculations. Our study provides a rational blueprint for computing the effect of sequence polymorphisms on ligand-selective protein signaling and paves the way for advancements in pharmacogenomics, drug selectivity, and the design of signaling receptors from first principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207