Factors associated with guideline-concordant maintenance inhaled medication for COPD: a population-based, longitudinal cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite guideline recommendations, many patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) do not receive or persist with guideline-concordant maintenance inhaled medications. We examined patient and health system factors associated with guideline concordance and persistence. METHODS: We conducted a population-based cohort study using administrative data from British Columbia, Canada (2011-2022). Patients aged ≥40 years with newly diagnosed COPD were included. Patients were classified as having high risk (≥2 outpatient or ≥1 inpatient exacerbation in the prior year) or low risk (≤1 outpatient exacerbation) of exacerbations, which we used to determine whether dispensed medications were concordant with guidelines. We used separate generalised linear models to evaluate the association between patient, clinical and health system factors and the initiation of guideline-concordant medications and subsequent persistence. RESULTS: We included 71 996 patients with a mean follow-up of 6.15 years (SD 2.65). 30.42% of patients initiated guideline-concordant treatment. Among those who initiated, the mean proportion of days covered (PDC) by guideline-concordant regimens was 31.93%. Patients at high risk of exacerbations initiated guideline-concordant regimens more often than those at low risk (mean 70.4% vs 13.3%) and had a higher mean PDC (57.33% vs 26.35%) per patient-year. Pulmonologist care and additional outpatient visits increased both initiation (OR 5.14, 95% CI 4.88 to 5.41 and OR 1.25, 95% CI 1.24 to 1.26, respectively) and persistence (OR 1.13, 95% CI 1.09 to 1.17 and OR 1.019, 95% CI 1.015 to 1.024, respectively) with guideline-concordant medications. CONCLUSION: Guideline-concordant use of maintenance inhaled medications is low. Increased access to outpatient and specialist care may support COPD management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».