MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413306176 · doi:10.1136/thorax-2025-223544

Factors associated with guideline-concordant maintenance inhaled medication for COPD: a population-based, longitudinal cohort study

2025· article· en· W4413306176 sur OpenAlexaffabout
Yiwei Yin, Jeenat Mehareen, Mohsen Sadatsafavi, Emily Brigham, Mary A. De Vera, Kevin I. Duan, KATE JOHNSON

Notice bibliographique

RevueThorax · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDGuidelineCohortCohort studyPopulationConcordanceIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite guideline recommendations, many patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) do not receive or persist with guideline-concordant maintenance inhaled medications. We examined patient and health system factors associated with guideline concordance and persistence. METHODS: We conducted a population-based cohort study using administrative data from British Columbia, Canada (2011-2022). Patients aged ≥40 years with newly diagnosed COPD were included. Patients were classified as having high risk (≥2 outpatient or ≥1 inpatient exacerbation in the prior year) or low risk (≤1 outpatient exacerbation) of exacerbations, which we used to determine whether dispensed medications were concordant with guidelines. We used separate generalised linear models to evaluate the association between patient, clinical and health system factors and the initiation of guideline-concordant medications and subsequent persistence. RESULTS: We included 71 996 patients with a mean follow-up of 6.15 years (SD 2.65). 30.42% of patients initiated guideline-concordant treatment. Among those who initiated, the mean proportion of days covered (PDC) by guideline-concordant regimens was 31.93%. Patients at high risk of exacerbations initiated guideline-concordant regimens more often than those at low risk (mean 70.4% vs 13.3%) and had a higher mean PDC (57.33% vs 26.35%) per patient-year. Pulmonologist care and additional outpatient visits increased both initiation (OR 5.14, 95% CI 4.88 to 5.41 and OR 1.25, 95% CI 1.24 to 1.26, respectively) and persistence (OR 1.13, 95% CI 1.09 to 1.17 and OR 1.019, 95% CI 1.015 to 1.024, respectively) with guideline-concordant medications. CONCLUSION: Guideline-concordant use of maintenance inhaled medications is low. Increased access to outpatient and specialist care may support COPD management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207