The Effect of Visual Deprivation During Cognitive Motor Dual Task Training on Cognitive Function in Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
<ns3:p>Background Diabetes Mellitus (DM) is a chronic metabolic disorder caused by hyperglycemia, impaired insulin secretion, and insulin resistance. Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is associated with an increased risk for cognitive dysfunction. Cognitive motor dual task blindfold training (CMDBT) forces the brain to process motor tasks in one of the four procedural memory centers: the basal ganglia, cerebellum, supplementary motor area, and premotor cortex. Hence, it helps improve cognition in patients with T2DM. Methods A randomized controlled trial was conducted with 62 participants diagnosed with type 2 diabetes mellitus. Baseline cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The experimental group (n=31) underwent cognitive-motor dual-task blindfold training combined with aerobic and resistance exercises, while the control group (n=31) received conventional aerobic and resistance training only. Both groups participated in their respective interventions three times weekly for 12 weeks. Post-intervention cognitive function was re-assessed using the MoCA scale. Results Statistical analysis of the data revealed that there was a significant improvement in cognitive function in experimental group A subjects, with a significant mean difference observed in group A compared to group B. The P value of MoCA was 0.0001 in experimental group A subjects. Conclusion CMDBT is more effective than conventional exercise in enhancing cognitive function in individuals with T2DM and may serve as a valuable intervention to mitigate diabetes-associated cognitive decline.</ns3:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».