Asia Pacific association of gastroenterology consensus statements on histopathological evaluation of inflammatory bowel diseases
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mucosal histological activity is increasingly valued as a treatment endpoint in inflammatory bowel diseases (IBD). In the Asia Pacific region, the utility and acceptability of IBD histology as a treatment endpoint are uncertain due to the heterogeneity of IBD prevalence, resourcing and level of knowledge among practitioners. There is an opportunity to engage clinicians to harmonise histology reporting and collaborate with pathologists in this field. Objectives: We aimed to develop consensus statements through anonymous voting on histological features, processing, reporting and relevance to treatment outcomes in IBD, including ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD). Design: The consensus document was developed through a comprehensive literature review, followed by a deliberation process among experts in the field. Methods: Representatives of the Asia Pacific Association of Gastroenterology, in collaboration with pathologists, voted anonymously in accordance with modified Delphi methodology on statements relevant to IBD and histology. Domains of interest were histological features of UC and CD, relevance to clinical management and the potential utility of artificial intelligence (AI) in grading histological disease severity. Level of evidence and recommendation grade were included in accordance with the National Health and Medical Research Council, Australia guidelines of Australia. Results: Consensus was reached on 37 out of 38 statements concerning definitions, pathology processing and reporting, scoring system and relevance to clinical outcomes. Knowledge gaps were identified with uncertainty over the role of AI. Conclusion: These consensus statements provide recommendations, with specific relevance to the Asia Pacific region, on the role of histology in IBD to harmonise its use. The statements will promote understanding and applicability in research and in the routine management of IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».