MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413307878 · doi:10.1186/s12889-025-24042-y

‘You adapt, and you try not to resent it’: a qualitative study exploring impacts of living with ticks and barriers to adopting preventive measures in Canada

2025· article· en· W4413307878 sur OpenAlexafffundabout
Natasha Bowser, Catherine Bouchard, Madison Robertson, Valérie Hongoh, Lucie Richard, Patrick A. Leighton, Hélène Carabin, Cécile Aenishaenslin

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensQueen's UniversityProvidence Health CarePublic Health Agency of CanadaUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsMedicinePublic healthQualitative researchEpidemiologyEnvironmental healthHealth informaticsFamily medicineNursingPathologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lyme disease (LD) is Canada's most common tick-borne disease (TBD), with other tick-borne pathogens being detected with increasing frequency. Tick bite prevention remains the most effective preventive measure against TBDs, yet individual preventive behaviours are not always adopted by at-risk individuals. This is concerning, given that the incidence of TBDs is predicted to increase with climate change. The objectives were: (1) to understand the facilitators and barriers to adopting tick bite preventive behaviours for at-risk individuals, and (2) to explore whether adverse behaviours are developing among individuals living in LD endemic regions. METHODS: Residents of LD endemic regions were invited through social media platforms (including governmental and health authority) to participate in virtual focus groups. In total, 96 individuals participated in 22 focus groups across five provinces of Canada (BC, MB, ON, QC and NS) between October 2021 and January 2022. Thematic analysis was performed using an inductive-deductive iterative approach, and themes were organized using the COM-B model of behaviour. RESULTS: Participants identified several facilitators to adopting preventive behaviours, including habit formation and community awareness and influence. Reported barriers included inadequate, untimely, or changing knowledge, concerns about consequences, and lack of access to healthcare. A spectrum of adaptation across Canada was observed, ranging from low (BC) to high (MB and NS). For many individuals, living in a LD endemic region negatively impacted mental health, outdoor recreation, interaction with nature and/or views on pet ownership. CONCLUSIONS: Adaptations to TBDs are not always easy, consistent, or positive. This study is the first to describe the barriers to adopting preventive behaviours and impacts of living with ticks across multiple Canadian provinces. The themes and impacts identified in this study should provide insight for a variety of initiatives to be developed, implemented, and evaluated to improve quality of life and health outcomes related to TBDs in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207