Assessing the impact of day programs on individuals living with dementia and their family/friend caregivers (AIDA-DemCare): protocol of a prospective cohort study combined with a qualitative evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persons with dementia, their family/friend caregivers, and health systems agree that the preferred place of dementia care is a person's home. Health systems have struggled to provide sufficient community-based dementia care supports, negatively affecting the health and well-being of persons with dementia and their caregivers. Therefore, dementia care and support of dementia caregivers are critical public health priorities. Adult day programs aim to simultaneously support the health and well-being of persons with dementia and their caregivers, but research focusing on these day program outcomes is lacking. The primary objective of this study was to compare various outcomes of day program attendees with dementia and their caregivers over time to outcomes of non-attendees with dementia in the community (with care needs similar to those of attendees) and their caregivers. METHODS: In each of four Canadian health regions (York Region, Ontario; Interior Health, British Columbia; Calgary, Alberta; Winnipeg, Manitoba), this study will recruit 250 day program attendees with dementia and their caregivers, and 500 community-based non-attendees with dementia and their caregivers. Applying criteria used by the health system to determine day program eligibility, we will identify non-attendees with care needs similar to those of attendees. We will combine participants' longitudinal health administrative data with repeated (baseline, 1-year, and 2-year follow-up) surveys to include variables not routinely collected by healthcare systems. Primary study outcomes are quality of life of the person with dementia and their caregiver. Secondary study outcomes include mental health (older adults, caregivers), cognitive and physical decline (older adults), time to admission to congregate care (older adults), and emergency room, hospital, and primary care use (older adults, caregivers). Using a day program survey, we will also assess day program characteristics. Using covariate-adjusted general estimating equations and time-to-event models, we will compare these outcomes between groups of day program exposure (no, low, medium, high). DISCUSSION: Persons living with dementia, their caregivers, and health systems urgently need solutions to support living at home with a good quality of life. This study will generate provide evidence on the potential of day programs to address these critical public healt needs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT06496945.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».