Aesthetic Reconstruction of Fingertip Defect Using Second Toe Pulp Free Flap
Notice bibliographique
Résumé
Background: Varioaus methods are available to address fingertip injuries, which are becoming increasingly common. Coverage should ideally involve both functional and aesthetic improvements. The second toe pulp-free flap is useful because of its similarity to the fingertips in shape, texture, and sensation. Herein, we present our clinical experience and surgical methods for fingertip defect reconstruction using second toe pulp-free flaps. Materials and Methods: Between April 2022 and May 2023, 13 toe pulp-free flaps were used to reconstruct fingertip defects. The average patient age was 50.1 years (range, 35–67 years), and nine of the 13 patients were male. Nine patients were injured on the right hand, and four on the left hand. After complete debridement, a toe-pulp flap was harvested with a teardrop from the ipsilateral side. The cases included the reconstruction of four index fingers, seven middle fingers, and two little fingers. Functional and aesthetic assessments were performed postoperatively. Results: All flaps survived completely, with no partial necrosis. The average flap size was 1.5 × 2 cm (range, 0.8 × 1.5 to 2.0 × 3.0 cm). None of the patients had functional impairments. No emergency surgeries were required during the follow-up period. The median follow-up period was 28 months, and the median duration of surgery was 119 min (range, 100–140 min). The average static two-point discrimination score for the injured finger pulp was 3.7 mm (range, 2–5 mm), the Quick Dash score was 3.4 (range, 2.3–4.2), and the Vancouver scar scale was 1.5 (range, 0–2). Conclusions: The toe pulp-free flap is the optimal choice for surgical treatment of fingertip defects and injuries, with excellent functional and cosmetic results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».