Ward AdmiSsion of Haematuria: an Observational mUlticentre sTudy (WASHOUT) – study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Haematuria contributes significantly to emergency urology admissions with over 4 per 1000 annual UK emergency admissions and 10% readmitted within 30 days. However, there is limited focus on optimising inpatient pathways internationally. Existing studies highlight a substantial underlying malignancy rate (32%) in patients presenting with visible haematuria, yet many receive inconsistent care, leading to prolonged hospital stays and increased resource use. A systematic review performed by our research group found no large-scale prospective studies have been performed in this area, and little is known about current practice. This study aims to address these gaps by investigating current management practices and their impact on outcomes, with the goal of informing evidence-based guidelines and improving patient care. METHODS AND ANALYSIS: The Ward AdmiSsion of Haematuria: an Observational mUlticentre sTudy is an international, multicentre prospective observational study designed to describe the management of patients with unplanned admission to hospital with haematuria under the care of the urology team. The study will use a collaborative methodology using the British Urology Researchers in Surgical Training model. This model delivers international multicentre studies by empowering trainees to lead all aspects of multi-centre clinical studies, building research skills cost-effectively while shaping the future urological consultant workforce. Data on demographics, comorbidities, management practices and outcomes will be collected using a standardised case report form and analysed using multilevel linear regression modelling. Primary outcomes include length of stay, while secondary outcomes cover hospitalisation free survival, mortality, readmission rates at 90 days and resource use. The study was launched in January 2024 and will continue follow-up data collection through December 2025. Patient and public involvement (PPI) has been integral to the study design, ensuring that outcomes reflect patient priorities and that the research addresses key areas of concern. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical and regulatory approvals will be obtained as required in each participating region. In the UK, the study is classified as a service evaluation and does not require individual patient consent. Participating sites must obtain local audit department approval. Data will be collected and stored securely, ensuring patient confidentiality. Results will be disseminated through scientific conferences, peer-reviewed publications and patient advocacy groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».