Exploring the Impact and Implications of Oral Health Interventions among Older Adults: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim: This scoping review synthesizes current evidence on the impact of oral health interventions–including education, promotion, and preventive care–on oral health outcomes in older adults. Materials and Methods: Following Arksey and O’Malley’s methodological framework and reported per PRISMA-ScR guidelines, a comprehensive search was conducted in PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Google Scholar for studies published from January 2004 to March 2024. Eligible studies included observational or interventional designs focused on oral health interventions among adults aged 60 years and above. Data extraction was independently performed by multiple reviewers, and qualitative synthesis was conducted using ATLAS.ti 24.1.0. Methodological quality was assessed using Crowe’s Critical Appraisal Tool. Results: Of 2014 articles initially identified, six studies were included–four randomized controlled trials and two non-randomized interventions–spanning sample sizes of 67 to 306 and intervention durations from 8 weeks to 2 years. Interventions included oral and denture hygiene instruction, use of chlorhexidine and fluoride-based products, behavioral models (e.g., Health Belief Model), and caregiver-delivered oral care programs. Analysis revealed improvements in plaque and gingival scores, oral hygiene behaviors, and oral health-related quality of life. Key factors influencing intervention outcomes included cognitive status, manual dexterity, and frequency of caregiver involvement. Conclusion: Oral health interventions, even when basic, can lead to measurable behavioral and clinical improvements among older adults. Their success is influenced by delivery method, duration, and participant capacity. These findings underscore the need for scalable, personalized, and preventive strategies in geriatric oral healthcare and support integration into existing long-term care and public health frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».