‘I think most of it comes down to the social determinants of health’: older adults’ views on primary and community care restructuring
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Social determinants of health (SDH) impact older adults’ ability to age in place, including their access to primary and community care services. Yet, older service users are infrequently consulted on the design and delivery of health services; when they are consulted, there is scant recruitment of those who are Indigenous, racialized and/or rural. This study aimed to identify SDH for socially and culturally diverse community-dwelling older adults and to understand their views on how primary and community care restructuring might address these SDH. We recruited a diverse group of 83 older adults (mean = 75 years) in Western Canada and compared quantitative and qualitive data. The majority resided rurally, identified as women, lived with complex chronic disease (CCD), had low income and/or lived alone; nearly a quarter were Indigenous or Sikh. Indigenous status correlated with income; gender correlated with income and living situation. Thematic analysis determined that income, living situation, living rurally, Indigenous ancestry, ethno-racial minority status, gender and transportation were the main SDH for our sample. Income was the most predominant SDH and intersected with more SDH than others. Indigenous ancestry and ethno-racial minority status – as SDH – manifested differently, underscoring the importance of disaggregating data and/or considering the uniqueness of ‘BIPOC’ groups. Our study suggests that SDH models should better reflect ageing and living rurally, that policy/decision makers should prioritize low-income and ethno-racial minority populations and that service providers should work with service users to ensure that primary and community care (restructuring) addresses their priorities and mitigates SDH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».