MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413311498 · doi:10.1017/s0144686x25000200

‘I think most of it comes down to the social determinants of health’: older adults’ views on primary and community care restructuring

2025· article· en· W4413311498 sur OpenAlexaffabout
Wendy Hulko, Noeman Mirza

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of WindsorThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringPrimary careSocial careGerontologyPsychologyPublic relationsPolitical scienceMedicineBusinessNursingFamily medicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social determinants of health (SDH) impact older adults’ ability to age in place, including their access to primary and community care services. Yet, older service users are infrequently consulted on the design and delivery of health services; when they are consulted, there is scant recruitment of those who are Indigenous, racialized and/or rural. This study aimed to identify SDH for socially and culturally diverse community-dwelling older adults and to understand their views on how primary and community care restructuring might address these SDH. We recruited a diverse group of 83 older adults (mean = 75 years) in Western Canada and compared quantitative and qualitive data. The majority resided rurally, identified as women, lived with complex chronic disease (CCD), had low income and/or lived alone; nearly a quarter were Indigenous or Sikh. Indigenous status correlated with income; gender correlated with income and living situation. Thematic analysis determined that income, living situation, living rurally, Indigenous ancestry, ethno-racial minority status, gender and transportation were the main SDH for our sample. Income was the most predominant SDH and intersected with more SDH than others. Indigenous ancestry and ethno-racial minority status – as SDH – manifested differently, underscoring the importance of disaggregating data and/or considering the uniqueness of ‘BIPOC’ groups. Our study suggests that SDH models should better reflect ageing and living rurally, that policy/decision makers should prioritize low-income and ethno-racial minority populations and that service providers should work with service users to ensure that primary and community care (restructuring) addresses their priorities and mitigates SDH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207