Ocular Vascular Occlusion Following COVID-19 and Travel Vaccinations: A Systematic Review and Exploration of Immuno-Thrombotic Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ocular vascular occlusion is a rare, vision-threatening emergency. While typically associated with systemic vascular comorbidities, reports have emerged suggesting a temporal link to various vaccinations. This review aims to synthesize the evidence on ocular vascular occlusion following both COVID-19 and non-COVID travel vaccinations to characterize its clinical spectrum and explore shared pathophysiological underpinnings. Methods: A systematic search adhering to PRISMA 2020 guidelines was conducted in PubMed, Scopus, Cochrane Library, and ProQuest for studies published from January 1st, 2013, to August 1st, 2024. All study designs reporting ocular vascular occlusion temporally associated with COVID-19 or travel immunizations were included. Data on demographics, vaccine type, clinical presentation, and outcomes were extracted. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies and the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist for case reports. Results: From an initial 1,348 records, 12 studies met the inclusion criteria, encompassing case reports, series, and large database analyses. These studies described ocular vascular occlusion in individuals aged 15 to 86 years. A significant temporal clustering was observed, with the majority of individual cases occurring within seven days post-vaccination. Central retinal vein occlusion (CRVO) was the most reported subtype. A large retrospective cohort study reported a more than two-fold increased hazard for retinal occlusion post-vaccination compared to unvaccinated cohorts (HR 2.19, 95% CI 1.85-2.59, p<0.001). Both mRNA and adenoviral vector COVID-19 vaccines, as well as various travel vaccines including Zostavax, Yellow Fever, and Meningococcal B, were implicated. Conclusion: This review characterizes a consistent temporal association between a diverse range of vaccines and subsequent ocular vascular occlusion, suggesting it is a rare but potential adverse event. The clustering of onset times and involvement of different vaccine platforms point towards a common underlying immuno-thrombotic mechanism. These findings highlight the need for clinical vigilance for acute visual changes post-vaccination, while underscoring that the absolute risk remains exceedingly low compared to the clear benefits of vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».