Clinical Outcomes and Predictive Factors for Penetrating Keratoplasty Following Glue Application for Corneal Perforation and Thinning
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the clinical outcomes and identify predictive factors associated with the need for penetrating keratoplasty (PKP) following cyanoacrylate tissue adhesive (CTA) application for corneal perforation or thinning. DESIGN: Retrospective clinical cohort study. METHODS: We conducted a single-center, retrospective cohort study of 189 eyes treated with CTA for corneal thinning or perforation between January 2006 and August 2024 at a tertiary care center. The primary outcome was the best-corrected visual acuity (BCVA) at final follow-up. Univariable and multivariable logistic regression models were used to identify associations between baseline and clinical characteristics with progression to PKP following CTA management. RESULTS: Of 189 eyes treated with CTA, 64 (34%) underwent subsequent PKP after CTA application. Multivariable regression identified several independent predictors of needing PKP, including central or paracentral defect location (vs peripheral, OR = 2.98, 95% CI = 1.27-6.91, P = .012), multiple CTA applications (vs single, OR = 2.70, 95% CI = 1.42-5.15, P = .003), worse baseline BCVA (logMAR >2 vs logMAR <1; OR = 3.10, 95% CI = 1.35-6.58, P = .005), and viral keratitis (OR = 3.55, 95% CI = 1.21-9.58, P = .020). Trauma was associated with lower odds of PKP (OR = 0.26, 95% CI = 0.08-0.80, P = .014). Median final BCVA following PKP was 2.0 logMAR (IQR: 1.5-2.3), with no significant difference from baseline (P = .585). CONCLUSION: PKP remains an important intervention for eyes refractory to CTA; however, final visual outcomes are limited. Early identification of high-risk clinical features may help guide timely decision-making and set realistic expectations regarding prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».