MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413315432 · doi:10.2460/ajvr.25.05.0172

Use of 2 sedation protocols to successfully validate a sedation assessment scale in bearded dragons (Pogona vitticeps)

2025· article· en· W4413315432 sur OpenAlexaff
Renata Haddad Pinho, Daniel Pang

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationIntraclass correlationDexmedetomidineKetamineCronbach's alphaAnesthesiaMedicinePsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To validate a sedation assessment scale by evaluating 2 sedation protocols in bearded dragons. Methods: In a randomized, blinded, crossover study, 10 bearded dragons were sedated IM with dexmedetomidine (0.1 mg/kg) and methadone (2 mg/kg; DM), and dexmedetomidine (0.1 mg/kg), methadone (2 mg/kg), and ketamine (10 mg/kg; DMK). Sedation assessment was performed with video recording at baseline (T0) and every 5 minutes from 10 to 60 minutes after injection (T10 to T60). After T60, atipamezole (1 mg/kg) was given IM. Behaviors used to assess sedation in several species were tested. Construct validity (ie, does a scale measure what is intended) was evaluated by comparing sedation scores over time using the Friedman and Dunn post hoc tests and between treatments, using a Mann-Whitney test. Scores of 25 videos randomly selected from a total of 216 recorded videos were used to calculate intra- and inter-rater reliability using the intraclass correlation coefficient. Internal consistency was calculated using the Cronbach α coefficient. Results: Data from a pilot animal (DM) and a misinjection (DMK) were excluded. No adverse events were observed. Six out of 10 evaluated items were selected for the sedation scale. Sedation scores were higher with DMK than DM (T10 to T60). The intraclass correlation coefficient > 0.81 for all raters indicates "very good" intra-rater (95% CI, 0.66 to 1) and inter-rater (95% CI, 0.71 to 1) reliability. Internal consistency was "excellent" (α = 0.904). Conclusions: Deep sedation occurred with DMK but not DM. The sedation scale demonstrated validity, responsiveness, and reliability. Clinical Relevance: The validated sedation scale aids consistency in evaluating sedation in bearded dragons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207