MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413315640 · doi:10.1044/2025_aja-25-00066

Clinical Adaptation of the Minimum Speech Test Battery–Version 3

2025· article· en· W4413315640 sur OpenAlexfundno aff
Heather L. Strader, Camille C. Dunn, Teresa A. Zwolan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Audiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of Florida HealthNational Institutes of HealthNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersYork UniversityCleveland ClinicFlorida Department of HealthMED-EL Medical ElectronicsUniversity of Miami
Mots-clésCandidacyStandardizationTest (biology)Descriptive statisticsConsistency (knowledge bases)Protocol (science)PsychologyAdaptation (eye)AudiologyMedicineCochlear implantApplied psychologyMedical educationComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Minimum Speech Test Battery-Version 3 for adults (MSTB-3) was released in 2024 as an evidence-based, streamlined test battery for pre-operative determination of candidacy and postoperative assessment of adult cochlear implant (CI) performance. A survey was dispersed to examine clinicians' understanding and adoption of the new protocol and gain clinical insights on its implementation. METHOD: A link to a 32-question survey was distributed to audiologists via e-mail and social media platforms, collecting responses from 307 participants practicing in various settings. The survey assessed respondents' understanding of MSTB-3 materials, participation in training sessions, and integration of MSTB-3 recommendations into clinical care. Descriptive statistics were used to analyze data and identify trends. RESULTS: Results indicated that 89% of audiologists were familiar with the MSTB-3, with 60% having participated in one or more training sessions. Of the respondents, 85% reported incorporating parts or all of the MSTB-3 recommendations into their practices and 75% believed it improved standardization of CI evaluations. Clinicians reported using Consonant-Nucleus-Consonant (CNC) word scores for CI candidacy decisions, consistent with MSTB-3 recommendations, but varied in the score criteria used to determine candidacy. Results show a trend toward more streamlined and efficient patient care delivery recommendations. CONCLUSIONS: The MSTB-3 has facilitated greater consistency in CI evaluation and follow-up care, addressing historical variability in clinical practices. Its evidence-based approach, including streamlined test protocols and user-friendly tools, offers a framework for improved CI access and standardization. Further training and dissemination efforts are recommended to enhance clinicians' understanding and to address implementation challenges, ultimately advancing the quality of CI services and reducing disparities in care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207