MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413318852 · doi:10.1109/mahc.2025.3598651

Solids, Parameters, and Programs: Computation for Early-Stage Architectural Design

2025· article· en· W4413318852 sur OpenAlexaff
Robert Woodbury

Notice bibliographique

RevueIEEE Annals of the History of Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputationStage (stratigraphy)Computer scienceSoftware engineeringEngineering drawingEngineeringProgramming languageGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2025, computation pervades architecture. No one idea or technology dominates. Architectural practice comprises many processes, so we should not be surprised at the wide diversity of computational tools used. Here though, I focus on how computation has supported the early part of design—that often brief period that sets the overall organization of a project. Computer-aided architectural design (CAAD) researchers have long aimed to support such “early-stage architectural design.” Typically, the term remains an aspirational goal, rather than a sharply defined objective for research. And it does not translate directly to practice, which has opportunistically adapted computational tools developed, at least initially, for other purposes. This article examines three related computational devices that have played important, though not complete, roles in early-stage architectural design. First, solid modeling systems enable computational sketches of early ideas. Second, parametric modeling requires design structure, but defers many decisions to later design stages. Third, end-user programming tools encourage prototyping to support very early-stage decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Annals of the History of ComputingMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207