MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413322353 · doi:10.5014/ajot.2025.051036

Chronotype Shifts and Cognitive Performance in Stroke Survivors: Exploring the Impact of Occupational Therapy Treatment Timing on Rehabilitation Outcomes

2025· article· en· W4413322353 sur OpenAlexaboutno aff
Ayelet Hersch, Corinne Serfaty, Sigal Portnoy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronotypeMontreal Cognitive AssessmentPaced Auditory Serial Addition TestActigraphyStroke (engine)RehabilitationMedicinePhysical therapyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitionPsychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyPsychiatryNeuropsychologyCircadian rhythmInternal medicineCognitive impairmentInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Stroke survivors commonly report persistent sleep disruptions during rehabilitation and postrecovery. Despite little research that explores the impact of stroke on a patient's chronotype, no studies have explored the differences in cognitive performance between treatment timing fitted and nonfitted to the patient's chronotype. OBJECTIVE: To characterize the sleep chronotype in patients in the subacute poststroke period, to explore cognitive task performance differences during fitted and nonfitted hours, and to examine the relationships between sleep quality and cognitive performance. DESIGN: Cohort design. SETTING: Health care institution. PARTICIPANTS: Twenty men and women (M age = 60.2, SD = 8.6) post-first stroke. OUTCOMES AND MEASURES: The following measures were collected twice, during fitted and nonfitted chronotypic times: demographic surveys, the Munich Chronotype Questionnaire, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Rivermead Behavioral Memory Test, Second Edition (RBMT-2), a fatigue questionnaire, and of actigraphy for 4 to 5 days. RESULTS: Stroke survivors exhibited an earlier sleep chronotype postinjury compared with preinjury. Enhanced memory (higher RBMT-2 scores) occurred during fitted hours. No significant differences emerged in executive functions, attention tasks, and MoCA scores between fitted and nonfitted hours. The Wake After Sleep Onset index correlated with the MoCA and RBMT-2 scores during fitted hours (MoCA: r = .53, p = .021; RBMT-2: r = .51, p = .027). Number of awakenings correlated with the MoCA letter task during nonfitted hours (r = .45; p = .044). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Occupational therapy practitioners should be aware of the relationship between chronotype and cognitive performance, with a focus on the importance of personalized rehabilitation strategies in stroke care. Plain-Language Summary: The timing of cognitive assessments poststroke can influence their reliability, particularly when considering a patient's chronotype (sleep cycle). For instance, if a morning person is evaluated later in the day (nonfitted to their chronotype), the results may indicate greater cognitive decline compared with scores they might achieve in the morning. In our study, we assessed cognitive performance twice: once fitted to the patient's chronotype and once not. Our findings revealed that memory function significantly improved during evaluations conducted at personalized times. This suggests that occupational therapy practitioners who evaluate patients during nonoptimal times may prescribe a more extensive rehabilitation plan than necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207