Depression among medical students in Bangladesh: a systematic review and meta-analysis protocol on prevalence and associated factors
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Depression, affecting 350 million people globally, is notably prevalent among medical students, particularly in South Asia, including Bangladesh. Despite several studies, no meta-analysis has systematically examined the prevalence and contributing factors of depression to address the mental health burden. This systematic review and meta-analysis protocol aims to consolidate findings on the regional prevalence and key risk factors among Bangladeshi medical students. Methods and analysis The research team will search the Medline (Pubmed), Scopus, Web of science, Embase, PsycInfo, BanglaJOL and Google Scholar electronic databases following the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) guidelines for published studies from their inception till 1 St March 2025, using truncated and phrase-searched keywords and relevant Medical Subject Headings (MeSHs). Observational studies, including cross-sectional, cohort and case-control studies published within the timeframe and following any validated depression assessment tools, with no language restriction, reporting bangladeshi medical students, will be included for the review. Review papers, intervention studies, commentaries, preprints, meeting abstracts, protocols, unpublished studies and letters will be excluded. Two independent reviewers (SS, IA) will screen the retrieved papers using Rayyan, a web-based application, while any disagreements between them will be resolved by a third reviewer (ATS). Exposure will refer to different factors associated with depression among Bangladeshi medical students. Prevalence of depression and associated factors will be extracted. Narrative synthesis (Qualitative information) and meta-analysis (Quantitative data) will be conducted to assess the pooled prevalence using the random-effects meta-analysis (REML) model. For enhanced visualisation of the included studies, forest and funnel plots will be constructed. Heterogeneity among the studies will be assessed using the I 2 statistic, sensitivity,and subgroup analyses will be conducted, if necessary, based on study heterogeneity. The quality of the included studies will be assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale (mNOS) tool developed for observational study designs. All statistical analyses and visualization will be conducted using the R studio v.4.3.2 with built-in “meta”-packages and GraphPad Prism v.9.0.2. Ethics and dissemination This review will analyse existing published evidence. Findings will be submitted to a peer-reviewed journal and disseminated through conferences, policy forums and stakeholders to guide future research and interventions. PROSPERO registration number CRD 420251006480.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».