MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413333484 · doi:10.1177/2327857925141026

A Framework for Designing Spatial Orientation Tools to Enhance the Experiences of Persons Living with Dementia

2025· article· en· W4413333484 sur OpenAlexaffabout
Farah Khaled El-Sawy, Chantal Trudel, Danielle Sinden, Michaela Adams

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaOrientation (vector space)Human–computer interactionPsychologyComputer scienceMedicineMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a framework aimed at guiding the design of orientation and wayfinding tools to support people living with dementia. As spatial disorientation and impaired wayfinding are common challenges faced by individuals living with dementia, especially in unfamiliar environments such as care homes, addressing these design needs is essential to improve autonomy and quality of life (QoL). This study presents the initial phase of a case study examining a Respite House in Ontario, Canada, and shares findings from a qualitative literature review that informed the creation of a design framework: Orientation Design to Support Persons Living with Dementia . The review synthesizes current design strategies, accessibility considerations, and environmental factors related to wayfinding and orientation to support more inclusive, responsive care environments. The framework is structured around four key categories: Proximal Factors, Building Codes, Design Principles and Approaches, and Environmental Factors. Each category consists of design elements which have been identified as important to assist care providers and designers to enhance the wayfinding experiences of individuals living with dementia, in support of their well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health CareMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207