The efficacy and safety of efgartigimod for refractory myasthenia gravis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Myasthenia gravis (MG) is a chronic autoimmune disorder affecting the neuromuscular junction, where autoreactive immunoglobulin G (IgG) plays a key role in disease pathogenesis. The novel biologic Efgartigimod is a neonatal Fc receptor (FcRn) antagonist, promotes the lysosomal degradation of IgG, and may offer a targeted approach for managing MG. Despite the growing interest in efgartigimod, there remains a lack of comprehensive evaluation of its efficacy and safety in different MG subtypes. Comprehensive retrieval and screening were conducted on Pubmed, Embase, Web of Science, and Cochrane library to search studies on efgartigimod treatment. The data on response rates and adverse events were extracted, and the pooled effect size (ES) with the 95% confidence interval (CI) was calculated by fixed or random effect models. Sensitivity analysis and subgroup analysis were employed to test the heterogeneity. Funnel plots and trim-and-fill methods were used to test for publication bias. Data from 10 studies involving 305 patients were analyzed. The overall treatment response rate was 78% (95% CI: 67%–87%, I 2 = 73.4%). Subgroup analysis revealed pooled response rates of 79.2% (95% CI: 68.5%–88.4%, I 2 = 25.08%) in acetylcholine receptor antibody-positive MG (AChR+MG) patients and 76.2% (95% CI: 56.8%–91.5%, I 2 = 85.95%) in group that did not differentiate auto-antibody types. The pooled incidence of adverse events was 38% (95% CI: 17%–51%, I 2 = 92.59%), with infections (7%, 95% CI: 2%–14%, I 2 = 62.5%), headache (7%, 95% CI: 1%–18%, I 2 = 82.69%) and other (16%, 95% CI: 7%–28%, I 2 = 71.81%). Among them, grade 3–4 adverse events are 1% (95% CI: 0%–2%, I 2 = 0%). Our study demonstrates that efgartigimod is highly effective and well-tolerated in patients with refractory MG. These findings suggest that efgartigimod is a promising drug for the treatment of MG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».