MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413335506 · doi:10.2196/63313

Behavior Change Resources Used in Mobile App–Based Interventions Addressing Weight, Behavioral, and Metabolic Outcomes in Adults With Overweight and Obesity: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2025· article· en· W4413335506 sur OpenAlexvenueno aff
Sijia Li, You Zhou, Haoming Ma, Yuying Zhang, Aoqi Wang, Xingyi Tang, Runyuan Pei, Meihua Piao

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of Medical Sciences
Mots-clésRandomized controlled trialOverweightPsychological interventionMeta-analysisMedicineObesityGerontologyBehavior changePhysical therapyIntervention (counseling)mHealthPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Overweight and obesity have become a public health issue. Lifestyle modifications delivered through mobile devices, especially mobile phones, present an opportunity to support weight loss efforts. However, evidence regarding the effects of mobile apps on other outcomes, such as blood pressure and physical activity (PA), remains limited. Recent studies on this topic require a systematic review and updating, and the active elements that promote behavior change remain unclear. Objective: The meta-analysis aimed to explore the effects of mobile phone apps on weight-related outcomes (weight, BMI, waist circumference [WC], fat mass, fat mass percentage), behavioral outcomes (moderate-to-vigorous physical activity [MVPA], energy intake), and metabolic outcomes (systolic blood pressure [SBP], diastolic blood pressure [DBP], triglycerides, hemoglobin A1c [HbA1c]) among adults with overweight and obesity. Behavior change techniques (BCTs), the smallest replicable intervention elements, were also identified to clarify the components used in current studies, along with associated resources, including facilitating, boosting, and nudging. In addition, factors influencing the effectiveness of these interventions were explored. Methods: Six databases (PubMed, Embase, CENTRAL, Web of Science, PsycINFO, and CINAHL) were searched for relevant randomized controlled trials (RCTs) published in English from inception to May 20, 2024. Two independent authors conducted study selection, data extraction, and quality assessment. The effect size of interventions was calculated using the mean difference (MD), and a random-effects model was applied for data analysis. Subgroup and sensitivity analyses were conducted to explore potential influencing factors and identify possible sources of heterogeneity. Results: A total of 29 studies were included. The results indicated that mobile phone app interventions significantly reduced weight (MD=-1.45 kg, 95% CI -2.01 to -0.89; P<.001), BMI (MD=-0.35 kg/m2, 95% CI -0.57 to -0.13; P=.002), WC (MD=-1.98 cm, 95% CI -3.42 to -0.55; P=.007), fat mass (MD=-1.32 kg, 95% CI -1.94 to -0.69; P<.001), DBP (MD=-1.76 mm Hg, 95% CI -3.47 to -0.04; P=.04), and HbA1c (MD=-0.13%, 95% CI -0.22 to -0.04; P=.005). However, nonsignificant effects were observed for other outcomes. The most frequently used BCTs included 2.3 "self-monitoring of behavior" (n=25), 4.1 "instruction on how to perform the behavior" (n=24), 2.2 "feedback on behavior" (n=20), 1.1 "goal setting (behavior)" (n=19), and 1.4 "action planning" (n=15). Fifty-nine percent of included studies used 3 resource types (ie, facilitating, boosting, and nudging). Subgroup analyses identified combined diet and PA interventions, medium-term intervention duration, and the use of ≥8 BCTs as potential reference interventions for improving outcomes. Conclusions: This meta-analysis demonstrates that mobile phone app interventions significantly reduce weight, BMI, WC, fat mass, DBP, and HbA1c in adults with overweight and obesity. However, future studies should explore ways to optimize app interventions by incorporating behavior change strategies and resources to further enhance their overall effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,030
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→