Quantifying Patient Preferences for Basal Insulin Treatments in Adults Living with Type 2 Diabetes: A Discrete Choice Experiment in Canada, Spain, France, and Japan
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Basal insulin injections have historically been administered via once-daily (OD) or twice-daily (BD) injections. Once-weekly (OW) basal insulin injections have recently been developed. This study aimed to quantify the relative importance of the administration frequency in basal insulin treatment preferences of people living with T2D in Canada, Spain, France, and Japan, using a discrete choice experiment (DCE). METHODS: Best-practice guidelines for patient preference studies were followed in a three-phase study design. Phases one (targeted literature review) and two (qualitative interviews) informed the development of an attributes and levels grid. Phase three consisted of pilot interviews to evaluate the feasibility of preference survey completion and DCE tasks among adults living with T2D across Canada, France, Spain, and Japan. Hierarchical Bayesian estimation was used to estimate part-worth utilities for attribute levels, then calculate the relative importance of each attribute among other attributes tested. RESULTS: The DCE survey was completed by N = 513 participants (aged 20-90; 54% male, 45% female; mean time since diagnosis: 11.6 years). Participants were split into three treatment groups: basal insulin and injectable glucagon-like peptide-1 receptor agonist (GLP-1 RA) naïve (n = 176), basal insulin naïve but with injectable GLP-1 RA experience (n = 176) and basal insulin experienced (n = 161). The administration frequency had a relative importance of 40% across the full sample, double that of any other treatment attribute tested in this study. A preference for OW administration was found relative to OD and BD. Findings were consistent across treatment groups and countries. CONCLUSIONS: This study demonstrated the value and importance of administration frequency in making choices for basal insulin treatments when glycemic control is held constant. Per the pre-specified conditions, participants expressed a preference for OW basal insulin, making considered trade-offs between treatment risks (e.g., risk of a severe hypoglycemic event) and convenience (e.g., frequency of administration).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».