Deciphering the Role of Fluorination in Dual‐Halogen Electrolytes for All‐Solid‐State Batteries: A Case Study of New Li<sub>2</sub>HfCl<sub>6−x</sub>F<sub>x</sub> Solid Electrolytes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lithium metal chlorides are promising superionic conductors for all‐solid‐state batteries (SSBs) due to their favorable mechanical properties, high ionic conductivity, and good oxidative stability (up to >4.2 V versus Li/Li + ). Nonetheless, chloride solid electrolytes (SEs) still undergo electrochemical degradation when paired with high‐voltage cathodes such as LiNi 0.85 Co 0.1 Mn 0.05 O 2 . A viable strategy to enhance the intrinsic electrochemical stability of chloride electrolytes is to partially substitute Cl with F. By leveraging complementary insights from neutron and X‐ray diffraction, X‐ray absorption spectroscopy, X‐ray photoelectron spectroscopy (XPS), time‐of‐flight secondary ion mass spectrometry (ToF‐SIMS), and electrochemical studies, we investigate the interplay between ionic and electronic conductivity, voltage stability, and overall battery performance of a family of new dual‐halogen SEs—Li 2 HfCl 6−x F x . All‐solid‐state cells utilizing Li 2 HfCl 5.5 F 0.5 as the electrolyte demonstrate much‐enhanced battery performance compared to Li 2 HfCl 6 . This improvement is mainly attributed to the formation of a kinetically stable LiF‐rich cathode electrolyte interphase (CEI), which inhibits detrimental reactions between the cathode and the SE, as revealed by ToF‐SIMS studies. The findings from this study are applicable to other dual‐halogen solid ionic conductors, offering valuable insights into the relationship between intrinsic electrochemical window (IEW), electronic and ionic conductivity, and battery performance in dual‐halogen solid‐state electrolytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».