MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413336790 · doi:10.1017/sus.2025.10020

A narrative review of social infrastructure for agricultural groundwater nature-based solutions

2025· article· en· W4413336790 sur OpenAlexaff
Isabel Jorgensen, Dustin Garrick, Charles Wight

Notice bibliographique

RevueGlobal Sustainability · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Environment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterNarrativeAgricultureWater resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceSociologyBusinessEnvironmental resource managementGeographyEngineeringGeotechnical engineeringArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Non-technical summary Irrigation relies on groundwater, but depletion threatens food supply, rural livelihoods, and ecosystems. Nature-based Solutions can potentially combat groundwater depletion, typically combining physical and natural infrastructure to benefit both people and nature. However, social infrastructure (e.g., rules and norms) is also needed but is under-studied for NbS used in agricultural groundwater management. Through a narrative review, we find that social infrastructure is infrequently described with an emphasis on using Nature-based Solutions to augment supply rather than manage demand. Technical summary Groundwater faces depletion worldwide, threatening irrigators who rely on it. Supply-side interventions to drill deeper or import water greater distances have not reduced this threat. Nature-based Solutions (NbS) are increasingly promoted as leveraging natural infrastructure to reduce depletion. However, there is growing evidence that without social infrastructure (e.g., social norms, capacities and knowledge), NbS will reproduce the problems of technical approaches. How can social infrastructure be implemented within agricultural groundwater NbS to overcome groundwater depletion? Through a narrative review of the literature on agricultural groundwater NbS, we evaluate how social infrastructure has been implemented to (1) enable coordination, (2) monitor and manage change over time, and (3) achieve social fit. Our analysis covers diverse cases from around the world and various points in time, ranging from ancient civilizations to present-day. We conclude that social infrastructure is essential to effective agricultural groundwater NbS but understudied. We also propose further research on NbS designs that rely only on social and natural infrastructure by focusing on ecological fit between agricultural practices and their local environments. Social media summary A review of nature-based solutions for agricultural groundwater management finds that social infrastructure is key.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal SustainabilityMême sujetRegional Development and EnvironmentTravaux en français237 207