Lucid Dreaming: Not Just Awareness, but Agency
Notice bibliographique
Résumé
During lucid dreaming (LD), dreamers are aware that they are dreaming and may be able to influence the oneiric content. There has been recent debate about the relative importance of the ability to influence the dream and having agency over the pure awareness of dreaming. To underline this, we examined the associations of lucid dreams without agency (LD-Ag) and lucid dreams with agency (LD + Ag) to sleep and mental health problems and long COVID during the pandemic. We collected data in 16 countries on four continents from May to December 2021 on 10,715 subjects. Logistic regression was performed to predict LD-Ag and LD + Ag, with a sample of 8133 participants. We found that 30% of the participants frequently knew they were dreaming during the pandemic. About half of those (17%) reported that they could influence their dreams. Female gender and anxiety symptoms were negatively associated with LD + Ag. Dream recall, nightmares, insomnia, dream enactment behaviour (DEB), sleep vocalisation, short and long COVID and PTSD were positively associated with LD + Ag. Old age, dream recall, nightmares and anxiety symptoms were positively associated with LD-Ag, while short sleep length, being an evening type, and short COVID were negatively associated with LD-Ag. The different associations for LD-Ag and LD + Ag suggest that they may be distinct sleep states. This is also the first study to show that both COVID-19 and long COVID are associated with LD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».