MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413339077 · doi:10.1057/s41287-025-00717-5

Correction to: White Savior Narratives in International Development: A Discourse Analysis of the Kony2012 Campaign by Invisible Children

2025· article· en· W4413339077 sur OpenAlexaff
Maïka Sondarjee

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Development Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeWhite (mutation)Media studiesHistoryWhite paperGender studiesPolitical scienceSociologyLinguisticsLiteratureArtPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout mon cœur me disait de faire quelque chose.Et donc je lui ai fait une promesse: nous allons aussi faire tout ce que nous pouvons pour les arrêter.»-Jason Russell dans la première vidéo de Kony 2012 (7:30) Au cours des dernières décennies, des réflexions sur le concept de sauveur blanc dans les pratiques de développement ont été publiées dans divers journaux non académiques, médias grand public, podcasts et blogs.Les exemples dans notre domaine abondent: une organisation occidentale lançant des campagnes d'aide utilisant une personne blanche aidant des victimes noires (par exemple, Médecins Sans Frontières en 2020); Haïti étant dépossédée de son autonomie par des interventions étrangères répétées (Sincimat Fleurant, « Imposition et reproduction du sauveur blanc en Haïti»), ou des entreprises facilitant l'accaparement des terres sous prétexte d'aider les citoyens locaux (Kakuru, « Le sauveur blanc, le secteur des entreprises et les droits fonciers en Ouganda central»).Des groupes d'activistes comme No White Saviors et Charity So White ont développé une expertise sur le sujet et l'ont promue sur les réseaux sociaux et lors de conférences publiques.D'autres ont créé des comptes ironiques pour sensibiliser aux tendances du sauveur blanc dans notre domaine, comme Humanitarians on Tinder, White Savior Barbie, ou Aid Worker Jesus.Des étudiants norvégiens ont également produit des courts métrages primés

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Development ResearchMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207