Notice bibliographique
Résumé
This study examines green criminology and its reflection in the Afghan Penal Code (Articles 807 to 850). The main research question is to what extent the principles of green criminology have been incorporated into Afghanistan's criminal policy. The research methodology is based on content analysis of legal provisions and a comparative review with the principles of green criminology. The findings indicate that despite the legislator's efforts to criminalize certain environmental violations, there are shortcomings such as the failure to criminalize some significant environmental offenses, weaknesses in monitoring the activities of foreign companies, and the absence of effective policies for environmental damage compensation. This study suggests that to address environmental crises, legal mechanisms should be strengthened, regulatory institutions should be expanded, and environmental compensation policies should be revised. In recent years, environmental concerns and their consequences have highlighted the necessity of criminalizing environmental offenses more than ever. Green criminology, as an emerging branch of criminology, focuses on studying environmental crimes, environmental criminal policies, and preventive strategies. This research examines Articles 807 to 850 of the Afghan Penal Code from the perspective of green criminology and analyzes their alignment with its principles. The findings show that despite Afghanistan's legislative efforts to criminalize certain environmental violations and crimes, there are still deficiencies such as the lack of criminalization of some critical environmental harms, weak oversight of foreign companies' operations, and the absence of effective policies for environmental damage compensation. This study recommends that to combat environmental crises, legal frameworks should be reinforced, regulatory institutions should be developed, and environmental compensation policies should be reassessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».