MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413340996 · doi:10.22342/jims.v31i3.1964

Implementation of Dual Reciprocity Boundary Element Method to Solve The Mathematical Model of Steady Infiltration in Heterogeneous Soils Vertically

2025· article· en· W4413340996 sur OpenAlexaboutno aff
Armando Deminto Paa, Imam Solekhudin

Notice bibliographique

RevueJournal of the Indonesian Mathematical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsInfiltration (HVAC)Reciprocity (cultural anthropology)Soil waterBoundary element methodMathematical analysisFinite element methodDual (grammatical number)Boundary value problemMathematical optimizationApplied mathematicsCalculus (dental)GeometrySoil scienceGeologyThermodynamicsStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dual Reciprocity Boundary Element Method (DRBEM) is applied to Richards' equation for steady infiltration in unsaturated soil. The types of soil observed are Guelph Loam (GL) and Pima Clay Loam (PCL). A mathematical model for infiltration in heterogeneous unsaturated soil is built using Richards' equation and the Gardner model, with GL and PCL soil parameters. The heterogeneous soil types include GL-PCL and PCL-GL, where each soil is assumed to vary linearly in the vertical direction. This study investigates infiltration in vertically heterogeneous soils. Using DRBEM, the numerical simulation results of hydraulic conductivity are obtained as an approximation of the constructed mathematical model. Based on the numerical results of the hydraulic conductivity, the soil water potential values can be calculated using the Gardner model. The results of this study provide the distribution of the water content under steady-state conditions in heterogeneous soils, determined by hydraulic conductivity and soil water potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Indonesian Mathematical SocietyMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207