MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413341018 · doi:10.1101/2025.08.12.25333063

Development and Validation of a Deep Survival Model to Predict Time-to-Seizure from Routine EEG

2025· preprint· en· W4413341018 sur OpenAlexaff
Émile Lemoine, An Qi Xu, Mezen Jemel, Frédéric Lesage, Dang Khoa Nguyen, Elie Bou Assi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyEpileptic seizureEpilepsyArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyEconometricsNeuroscienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To develop and validate a deep survival model (EEGSurvNet) that analyzes routine EEG to predict individual seizure risk over time, comparing its performance to traditional clinical predictors such as interictal epileptiform discharges (IEDs). Methods We conducted a retrospective cohort study including 1,014 consecutive routine EEGs from 994 patients recorded at a tertiary epilepsy center. We developed EEGSurvNet, a deep learning model that predicts time-to-next-seizure over a two-year horizon from a single EEG. Model performance was evaluated on a temporally-shifted testing set of 135 EEGs from 115 patients using time-dependent area under the receiver operating characteristic curve (AUROC), AUROC integrated over two years (iAUROC), and C-index. We compared the deep survival model to a clinical Cox model incorporating standard risk factors as well as a random model based on baseline seizure risk. Results EEGSurvNet achieved a two-year iAUROC of 0.69 (95%CI: 0.64–0.73) and C-index of 0.66 (0.60–0.73), outperforming both clinical and random models. Performance was highest in the first months following EEG, peaking at 2 months (AUROC = 0.80). Combining EEGSurvNet to clinical predictors further improved performances (iAUROC = 0.70, C = 0.69). Notably, the model showed superior discrimination on EEGs without IEDs (iAUROC = 0.78 vs 0.53). Model interpretation revealed that the temporal-occipital regions and 6–15 Hz frequencies contributed most to risk prediction. Significance EEGSurvNet demonstrates that deep learning can extract prognostic information from routine EEG beyond visible epileptiform abnormalities, potentially improving patient counseling and treatment decisions. Future prospective studies are needed to validate these findings and assess their clinical impact. Key Points Deep learning model predicts individual seizure risk from routine EEG over 2 years Model performs better on EEGs without epileptiform discharges, suggesting novel biomarkers Temporal-occipital regions and 6-15 Hz frequencies contribute most to risk prediction Combined clinical-EEG model achieves best performance for seizure risk stratification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→