MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413341071 · doi:10.1101/2025.08.12.669831

Contrasts and similarities in the transcriptomic response to antimicrobial coinage metals in <i>Escherichia coli</i>

2025· preprint· en· W4413341071 sur OpenAlexafffund
Daniel A. Salazar-Alemán, A. J. McGibbon, Raymond J. Turner

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Genetics and Biotechnology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDefence and Security AcceleratorNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCumming School of Medicine, University of Calgary
Mots-clésEscherichia coliAntimicrobialTranscriptomeMicrobiologyBiologyGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT With the rise of resistance to last-resort antibiotics, metal-based antimicrobials have re-emerged as an alternative to prevent and manage infections. The group 11 metals (copper, silver, gold), historically known for their usage in coins, have demonstrated promising bactericidal activity. Despite their efficiency, we do not have a complete understanding of how bacteria are eradicated by metal ions and how they respond to metal-induced stress. Additionally, most studies in the field focus on the physiological response to acute toxicity, often overlooking longer exposure models. We used RNA-seq profiling to understand the Escherichia coli physiological response to sublethal inhibitory antimicrobial coinage metal stress after 10 hours of incubation. Gene expression patterns of the adaptive and intrinsic response elicited by each metal were identified, including increased essential metal uptake (Ag, Cu, Au), cysteine biosynthesis (Cu, Au), change of the metal ion oxidation state (Cu, Au), efflux of metal stressor (Cu), protein translation, and ribosome biogenesis (Au), and cell envelope stress response (Ag). We highlight the remarkable differences and similarities in the transcriptomic response profile of E. coli to these antimicrobial metal elements. IMPORTANCE Dogma existed in the past, stating that all antimicrobial metals kill bacteria the same way. Thus, the assumption was that bacteria respond the same way to metal toxicity. Nowadays, we understand better why some metal elements are more toxic than others, but questions remain in relation to how bacteria adapt to survive and thrive when challenged by different metal-based antimicrobials. Our study advances the field by characterizing the type of bacterial response needed to acclimate and grow in the presence of silver, copper, and gold—metallic elements known for their antimicrobial activity. Taking advantage of well-characterized Escherichia coli , we propose a model that summarizes our findings after comparing the shared and unique responses to each of these metals. This information enhances our understanding of bacterial tolerance to metal-based antimicrobials, which can lead to improved drug development strategies as society continues to search for alternatives against antibiotic-resistant pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetBacterial Genetics and BiotechnologyTravaux en français237 207