Intraoperative hepatic ultrasonography in patients with gastrointestinal and pancreatic neuroendocrine neoplasms without preoperative evidence of liver metastases
Notice bibliographique
Résumé
In patients with gastroenteric and pancreatic neuroendocrine neoplasms (GEP-NENs), the risk of liver metastases is high, but the accuracy of standard imaging for detecting small hepatic nodules is limited. This raises concerns about the adequacy of staging in cM0 patients. This study aims to determine the percentage of cM0 GEP-NEN patients with occult liver metastases that can be identified using intraoperative ultrasound (IOUS) during surgery for the primary tumor. A prospective study was conducted at three high-volume centers between October 2020 and December 2023. Patients who underwent surgery for GEP-NENs staged as cM0 based on CT and PET/CT (MRI in selected cases) were included. IOUS was systematically performed, in combination with contrast-enhanced IOUS (CE-IOUS) and biopsy when necessary. The ground truth was the result of a contrast-enhanced CT or MRI performed 6 months after surgery. A total of 51 cM0 GEP-NEN patients were enrolled. IOUS detected suspicious liver nodules in seven patients (14%). Three were classified as metastatic based on the IOUS pattern, CE-IOUS pattern, and biopsy, respectively, while four were classified as non-metastatic based on biopsy (n = 2) or CE-IOUS pattern (n = 2). At six-month follow-up imaging, two patients (4%) were confirmed as metastatic (the suspicious metastasis at CE-IOUS was not confirmed). GEP-NENs G3 and those with necrosis had a higher risk of metastases (one-third of patients, p < 0.05 compared to G1-2 and non-necrotic neoplasms). IOUS, combined with CE-IOUS and biopsy, achieved 100% sensitivity, 98% accuracy, and 100% negative predictive value. IOUS, along with CE-IOUS and biopsy, provides accurate staging in GEP-NENs, identifying occult metastases in approximately 4% of cM0 cases. Due to the low incidence of occult metastases, routine use of IOUS cannot be recommended. It should be considered selectively in aggressive tumors, which have shown a significantly higher risk of liver involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».