The Effect of Language Background and Grade Level on Fricative Production of Children Learning Mandarin in a Chinese–English Bilingual Program
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to examine how language background and grade level influence the voiceless sibilant fricative production of two groups of children enrolled in a Mandarin-English bilingual school in Canada. One group of children was exposed to Mandarin at home as heritage language (HL), and the other group had little to no exposure to Mandarin until they started learning it as a second language (L2) at school. METHOD: Eighty-two children in Grades 1, 3, or 5 as well as 12 teachers engaged in picture-naming tasks in both English and Mandarin. Their speech production of voiceless sibilant fricatives was analyzed using both transcription and acoustic methods. The center of gravity (CoG) and F2 onset of the vowel following the fricatives were measured in the acoustic analysis. RESULTS: Both groups of children exhibited high accuracy rates in producing English /s/ and /ʃ/ and were able to distinguish the two English fricatives based on the CoG regardless of their grade level. For Mandarin fricatives, children in the higher grades achieved higher accuracy rates. Mandarin HL speakers had a higher accuracy rate than Mandarin L2 speakers, with their productions more closely resembling teachers' productions. The CoG distinguished all three Mandarin fricatives regardless of grade level and language background. However, significant differences in F2 onset were only observed in the HL group. CONCLUSIONS: The finding that unshared fricatives were more difficult than shared ones, along with the significant impact of language background-but not grade level-on the accuracy of fricatives unique to Mandarin, suggests that students, even in higher grades, can benefit from more explicit teaching. The developmental patterns and error trends identified in this study can serve as a reference for speech assessment and aid in planning treatment or instructional sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».