MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413341685 · doi:10.1093/jts/flaf046

Hedged in, Hunted, Haunted, Hiding: Divine Presence and Absence in the Dialogues in Job

2025· article· en· W4413341685 sur OpenAlex
Brittany N. Melton, Katharine J. Dell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Theological Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the complex conceptualization of divine presence and absence in the dialogue sections in the book of Job through seven categories, which exemplify a disjointed portrayal of God and the dissonance between Job’s perspective and that of the friends. The metaphors Job uses for divine presence are more dynamic: hedging, hunting, haunting, wounding, creating, and destroying. The friends reuse these same metaphors but repurpose them in the service of theological explanations, rarely speaking out of personal experience. Job alone voices the inexplicability that God is ignoring him and hiding his face, or simply inactive, whilst for the friends, Job’s experience of God’s absence is justifiable. Job’s disjointed portrayal of divine oppressive presence alongside absence can be explained by its rhetorical function, which is to demonstrate the depth of his suffering in order to persuade either God or the friends to alleviate it. Therefore, in addition to illuminating the multi-layered nature of comprehending conceptualizations of divine presence and absence in Job, broader implications are drawn for interpreting portrayals of God in the Hebrew Bible, in the recognition that the rhetorical force and circumstances of the speaker impact the reader’s evaluation and expression of God’s presence and absence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle