Conflict and cooperation in male–male partnerships alter paternal care behavior in the ocellated wrasse
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parental care is a critical determinant of offspring fitness. Female presence and male competition affect paternal care, but male–male cooperation during mating may also be an important, yet underappreciated, driver of paternal care. In many systems, males work together to court females or defend territories against male competitors. This male–male cooperation can alter actual or perceived paternity of the parenting male and could, therefore, influence how males invest in care during the postmating period. Here, we measured how reproductive and social dynamics between nesting and satellite males during mating correlate with nesting male paternal care in the ocellated wrasse (Symphodus ocellatus). Although paternal care (fanning rates) was repeatable across days within the same nesting cycle, it was not repeatable across different nesting cycles, suggesting that males plastically alter care in response to the environment. Nesting males provided care for fewer days at nests with the most unstable relationship between the nesting and satellite male: nests with low satellite cooperation and high male–male conflict where the satellite eventually left or was evicted from the nest. Nesting males also parented more intensively, but for fewer days in the warmer year, suggesting that males may adjust care in response to temperature. Collectively, our results suggest that there is no fixed male trait that females can use to predict paternal care behavior. Instead, females may use male–male interactions as a proxy for the quality of care her offspring will receive, suggesting that sexual selection may favor the co-evolution of paternal care with male–male cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».