MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413344329 · doi:10.15353/10012/1

A University-Landscape Architect Collaboration to Develop an Augmentative and Alternative Communication (AAC) Board for a City Park Playground: A Full Report of its Design

2025· report· en· W4413344329 sur OpenAlexaffabout
Olivia Vento, Maia Aurini

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandscape designArchitectural engineeringLandscape architectureEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this report, we detail the development of an AAC board for a community playground situated in a large park in the heart of Waterloo, Ontario, Canada. AAC boards for community locations have received much less attention and study than AAC tools intended for individual use at home and/or in schools, or by children on school playgrounds. This AAC board was developed through an ongoing collaboration between the landscape architect redeveloping the playground for the city and a professor of developmental psychology with expertise in children’s early social pragmatic communication, along with her students at the University of Waterloo. For this AAC board, we prioritized practical communication in a playground context by adopting an activity-focused approach. We describe the major steps taken in developing the AAC board and explain the reasoning and empirical support that guided our content and design decisions. These included choices about the vocabulary included, the symbols used and developed, and the positioning of all components on the board. We also considered symbol and border colours to support accessibility and ease of use. In this process, we sourced empirical evidence from many domains, including speech-language pathology, AAC, and language and cognitive development within developmental psychology. We also trialled a draft version of the AAC board in the park and made revisions based on feedback from children and their parents. We considered novel factors our expertise suggested would be relevant, such as the age and height of children and the vertical position of symbols on the board, and we introduced some novel elements such as a colour wheel. We conclude by outlining limitations and recent developments by manufacturers that may improve the design and use of playground AAC boards. We also highlight areas for further research that might be particularly helpful. We have prioritized sharing all aspects of our work openly so that it can be easily accessed, used, and shared by others without restrictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207