MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413344331 · doi:10.1109/tii.2025.3582360

Community-Oriented Energy Trading Strategy in Multiagent Cloud Energy Storage Framework

2025· article· en· W4413344331 sur OpenAlexaboutno aff
Vikash Kumar Saini, Ahmed Elshamy, Ameena Saad Al‐Sumaiti, Rajesh Kumar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingMulti-agent systemComputer scienceEnergy storageCloud storageDistributed computingEnergy (signal processing)Operating systemArtificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud energy storage (CES) is a cost-effective solution for residential energy sharing, transforming consumers into self-sufficient ones. This paper uses a multiround seller–buyer matching strategy to introduce an optimized energy management model for end-to-end (E2E) energy trading. The seller–buyer offers the bid multiple times in a time slot. The model considers factors, such as agent load profile, distributed energy resources, user grid cost, energy trading cost investment for individual batteries, and CES. The efficacy of the proposed model is substantiated through simulation. The main highlights are introducing a single-round seller–buyer matching strategy and a multiround seller–buyer matching strategy to determine the market clearing price for E2E energy trading between agents. Simulations show that CES user agents reduce costs, reduce grid energy demand, and increase profit for users, with overall community costs reduced by 36.05% and profit increased by 17.10% with a single-round seller–buyer matching strategy. The proposed trading strategy has also been validated using market data from India and British Columbia, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207