Is 2nd JAKi treatment for UC worth the effort? A retrospective, multi-centre UK study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Janus kinase inhibitors (JAKi) provide effective treatment for ulcerative colitis (UC), but inadequate response (IR) or intolerance occurs frequently. This study aimed to assess the effectiveness of a second JAKi in a real-world UC cohort. METHODS: A retrospective multicenter cohort study encompassing 19 UK hospitals was undertaken. Primary outcome was clinical remission (Simple Clinical Colitis Activity Index/partial Mayo Score ≤ 1) at weeks 8 and 24, based on available assessments. Biochemical (CRP ≤ 5mg/L and fecal calprotectin ≤ 200µg/g) and endoscopic (Ulcerative Colitis Endoscopic Index of Severity/Mayo Endoscopic Subscore ≤ 1) remission were also assessed. RESULTS: A total of 131 patients with active UC were included. The majority (60%) had exposure to ≥3 advanced therapies and 50% required corticosteroids at induction. Clinical remission rates were 59% and 51% at weeks 8 and 24. Biochemical and endoscopic remission rates were 61% and 60% at week 8, and 47% and 32% at week 24. All disease activity parameters significantly reduced by week 8 (P < .001). At week 24 no difference was detected in clinical remission rates between those with primary non-response (42%) or secondary loss of response (52%) to their first JAKi (P = .518). Clinical remission did not differ between upadacitinib (54%) and filgotinib (36%), P = .253. Adverse events occurred in 27% of patients, and serious adverse events in 8%. CONCLUSIONS: In this highly refractory cohort with active UC a second JAKi effectively achieved remission following IR to first JAKi. Type of first JAKi failure did not appear to influence clinical remission. No new safety signals were found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».