MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413346430 · doi:10.1080/15426432.2025.2547227

Queer, trans, and intersex Buddhism: implications for culturally relevant social work practice

2025· article· en· W4413346430 sur OpenAlexaff
Kody Muncaster

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensMental Health Research CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismQueerSociologyGender studiesSocial workWork (physics)PsychologySocial psychologyPolitical sciencePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of queer, trans, and intersex people in Buddhism can be confusing for clients and needs clarification. There is precedent for queer inclusion throughout Buddhist traditions, time periods, and cultures, though there has been a great deal of discrimination against gender and sexually diverse communities. There is room for spirituality and social work to expand its understanding of Buddhism beyond mindfulness practices and literature on queer spirituality in social work is often limited to religions that dominate Europe and North America. This article examines histories of queer, trans, and intersex people in a variety of Buddhist traditions. Using a queer Buddhist hermeneutics the article discusses stories of queer and trans bodhisattvas in Buddhist scriptures. The article also discusses tonglen (compassion meditation) and its relationship with queerness, trauma, and HIV/AIDS. The article then explores deity yoga practices for non-binary and gender fluid Buddhist beings and meditations that can be affirming to queer communities. The article ends by discussing how multi-level social work praxis can support the development of a queer-engaged Buddhism steeped in what Dean Spade (2015) calls a trickle-up social justice praxis that embodies the brahma viharas (Divine Abodes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207