MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413347655 · doi:10.1212/wnl.0000000000213984

Outcomes After Reversible Cerebral Vasoconstriction Syndrome With Convexity Subarachnoid Hemorrhage

2025· article· en· W4413347655 sur OpenAlexaffabout
Isabel C. Hostettler, Ana Ponciano, Duncan Wilson, Gareth Ambler, Aneesh B. Singhal, Andreas Charidimou, Sebastián F. Ameriso, Federico Eberbach, Thanh G. Phan, Sarah Marchina, Markus Beitzke, Timothy Kleinig, Isabelle Mourand, Sara Parreira, Shaloo Singhal, John Ly, Henry Ma, Ruth Geraldes, Ana Catarina Fonseca, Teresa Pinho e Melo, Pierre-Henri Lefèvre, Pierre Labauge, Ashan Khurram, Sandeep Kumar, Velandai Srikanth, Verónica Bruno, Alejandro A. Rabinstein, Jonathan Graff‐Radford, Anand Viswanathan, Steven M. Greenberg, Hans Rolf Jäger, David J. Werring

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReversible cerebral vasoconstriction syndromeSubarachnoid hemorrhageMedicineVasoconstrictionAnesthesiaCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The most common cause of convexity subarachnoid hemorrhage (cSAH) in younger patients (younger than 60 years) is reversible cerebral vasoconstriction syndrome (RCVS). Evidence on the long-term outcomes of future vascular events and functional outcome after cSAH due to RCVS is limited. We aimed to assess the rates and baseline predictors of our primary outcomes (cSAH, intracerebral hemorrhage (ICH), and ischemic stroke), functional outcome, and mortality after cSAH attributed to RCVS. METHODS: Individual patient data pooled analysis in patients with cSAH attributed to RCVS. A systematic literature search was conducted in PubMed and EMBASE. Two independent reviewers screened studies and extracted data. Quality assessment was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Early events during the accepted time frame of an RCVS episode (<3 months) were classified as progression rather than recurrence. Follow-up was truncated at 5 years. Primary outcomes were recurrent cSAH, ICH, and ischemic stroke. Secondary outcomes were mortality and functional status measured by modified Rankin Score (mRS). RESULTS: We identified 21 eligible cohorts finally including 138 patients from 9 collaborative centers, which provided individual patient data. The mean age was 49.3 ± 12.1 years, and 110 (79.7%) were female. During a mean follow-up of 1.8 years, annual rates were cSAH recurrence 0.81% (95% CI 0.1-2.91), ICH 0.81% (95% CI 0.1-2.91), and ischemic stroke 0.81% (95% CI 0.1-2.91). Progression during the initial episode (shortly after admission) occurred in 10 patients for cSAH, 2 for ICH, and 8 for ischemic stroke, respectively. Of 106 patients (76.8%) with available outcome data, 100 (94.3%) achieve a mRS of ≤1 at follow-up, indicating no significant disability. Two patients died (annual rate 0.5%, 95% CI 0.09-2.9): one within 10 days and the other within 2 months of the cSAH. DISCUSSION: Our data suggest a favorable prognosis for most patients after RCVS-associated cSAH with low rates of recurrent events and a high proportion achieving functional independence. Major limitations include retrospective data collection and potential selection bias from centers providing individual patient data. Nevertheless, these findings provide prognostic information to inform clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207