Patients’ perspective about synchronous teleconsultation with a general practitioner: a mixed-method systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Synchronous teleconsultations using video or phone have become an increasingly popular method for delivering healthcare, especially in primary care. This modality enhances access to care, particularly for individuals in remote or underserved areas, and was especially significant during disruptions like the COVID-19 pandemic. Despite these benefits, patient perspectives on teleconsultations with general practitioners (GPs) remain underexplored. Factors such as consultation type, convenience, and technology influence patient satisfaction and acceptance, but concerns persist about the effectiveness of remote consultations for complex cases. This systematic review explores patients' use, attitudes, experiences, satisfaction, and preferences regarding synchronous teleconsultations with GPs, aiming to identify factors influencing the choice of teleconsultation over face-to-face consultations. METHODS: The review included 46 studies published until March 2023, sourced from PubMed, Web of Science, EBSCO, and Cochrane Library, following PRISMA guidelines. Quantitative, qualitative, and mixed-method studies were analyzed, representing diverse contexts. RESULTS: Findings reveal that patient satisfaction with teleconsultation is influenced by consultation purpose, convenience, technological capabilities, and continuity of care. Video consultations are preferred over phone consultations, particularly for follow-ups and routine issues. Teleconsultation is seen as less effective for complex consultations requiring physical exams. Patient characteristics, including age, socioeconomic status, and technology familiarity, impact acceptance. Privacy concerns, data security, and diagnostic accuracy remain significant barriers. Continuity of care is better maintained when teleconsultation involves established patient-GP relationships. CONCLUSIONS: The review emphasizes the need for hybrid care models and policies aligned with patient preferences, focusing on accessibility, technology, and privacy safeguards. Future research should address barriers for vulnerable populations and equitable access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».