Endocrine Disrupting Chemicals and Health in Europe: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endocrine-disrupting chemicals (EDCs) are synthetic and natural compounds that interfere with hormonal regulation and are linked to obesity, diabetes, thyroid disorders, reproductive dysfunction, and hormone-sensitive cancers. Despite European regulatory measures, human exposure persists through food, consumer products, and the environment, raising significant public health concerns. Objectives: This systematic review and meta-analysis aimed to estimate the prevalence of EDC exposure in European populations and evaluate associations with major endocrine-related health outcomes. Methodology: A comprehensive search of PubMed, EMBASE, Web of Science, and Scopus identified observational studies published between January 2000 and July 2025. Eligible studies reported biomonitoring data on key EDCs (bisphenol A (BPA), phthalates, per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), dioxins, and organochlorine pesticides) and/or statistically assessed associations with endocrine outcomes. Data extraction and risk-of-bias assessment were conducted independently by two reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects meta-analysis generated pooled prevalence estimates and effect sizes, with subgroup analyses by region, sex, age, and chemical class. Heterogeneity was quantified using I², and publication bias was assessed via funnel plots and Egger’s test. Results: Preliminary findings indicate widespread detection of PFAS and phthalates, particularly in Western and Northern Europe, with growing evidence of links to metabolic and reproductive outcomes. Conclusion: EDC exposure remains a significant and under-recognised public health issue in Europe. This review highlights the need for strengthened regulatory frameworks, ongoing surveillance, and further research to mitigate the long-term health risks associated with EDCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».