A Systematic Review of Clinical and Experimental Periodontitis Studies Demonstrating the Expression of PPAR-Gamma: A Meta-Analysis and Bioinformatics Approach
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Peroxisome Proliferator-Activated Receptor Gamma (PPAR-γ) plays important anti-inflammatory roles, including in periodontitis. This systematic review with a meta-analysis compiles evidence on the transcriptional and translational levels of PPAR-γ in clinical and experimental periodontitis studies, alongside functional enrichment and PPAR-γ interaction network analyses. Method: Electronic searches were conducted in six databases for publications up to February 2024. For the meta-analysis of experimental studies of periodontitis, PPAR-γ levels in the periodontal tissues were assessed through gene expression (RT-qPCR) or protein expression (Western blotting). In the clinical periodontitis studies, PPAR-γ levels in the gingival tissues were evaluated through protein expression (immunohistochemistry). A risk of bias (RoB) assessment was performed using the Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation (SYRCLE) and Newcastle Ottawa Scale (NOS) tools for experimental and clinical studies, respectively. The enrichment analysis was performed using the g:Profiler tool, and gene interaction networks were analyzed using GeneMANIA. Results: The meta-analysis demonstrated significantly lower PPAR-γ protein levels in the periodontal tissues from animals with periodontitis. PPARG mRNA and PPAR-γ quantification through immunohistochemistry remained inconclusive. The bioinformatics analyses indicated direct or indirect PPAR-γ-associated molecules involved in the immune response to periodontitis. The PPAR-γ protein expression was higher in periodontal tissues from healthy animals compared to that from those with periodontitis. Conclusions: Given the inconclusive findings of RT-qPCR and immunohistochemistry, further PPARG mRNA and PPAR-γ protein evaluations are needed to clarify their levels in the periodontal tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».