MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413351456 · doi:10.3390/d17080585

Farmland Biodiversity Monitoring Using DNA Metabarcoding

2025· article· en· W4413351456 sur OpenAlexafffundabout
Dirk Steinke, Muhammad Ashfaq, Chris Ho, Kate Perez, Jayme E Sones, Stephanie deWaard, Jeremy R deWaard, Sujeevan Ratnasingham, Evgeny V. Zakharov, Paul D. N. Hebert

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Colleges and UniversitiesOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and TradeCanada First Research Excellence FundMinistero dello Sviluppo EconomicoCanada Foundation for Innovation
Mots-clésBiodiversityEnvironmental DNABiologyAgroforestryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although 5–20% of global crop production is lost to arthropod damage, current biomonitoring programs are extremely limited. This study evaluates the feasibility of using metabarcoding to assess overall insect diversity and detect pest species in agricultural settings. It introduces a curated DNA barcode reference library for Canadian insects that are agricultural pests and applies it to metabarcoding data from the analysis of Malaise trap samples from two experimental farms in Southern Ontario. A total of 7707 arthropod species were collected across the two farms, and projections indicate that another 4000 await detection. These taxa included 231 registered pest species. The composition of the overall arthropod community composition was more heavily influenced by site location than crop type, but pest species composition was influenced by the crop. This study confirms that metabarcoding enables the evaluation of the species composition of arthropod communities in agroecosystems, allowing pest species to be tracked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207