MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413353468 · doi:10.1016/j.jwpe.2025.108554

Rapid estimation of biosludge polymer demand for dewatering via image classification

2025· article· en· W4413353468 sur OpenAlexafffund
Sergio Luna Nino, Aymun Qayume, Torsten Meyer, D. Grant Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Process Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésDewateringEstimationPulp and paper industryEnvironmental scienceArtificial intelligenceComputer scienceChemistryPattern recognition (psychology)Biochemical engineeringProcess engineeringEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applying the optimal polymer dose to biosludge prior to dewatering can help minimize the economic and environmental costs of disposal. However, measuring the polymer demand is a time-intensive process for wastewater treatment plants, and biosludge characteristics vary over time. A novel, rapid image-based polymer demand estimation tool was developed by designing a simple and accessible image capture station and applying transfer learning of an open-source image classifier. Images were captured with a smartphone fixed in an enclosed structure above a biosludge sample dosed with polymer in a 150 mm petri dish. To facilitate collecting the required image database, the entire structure was fastened to an orbital shaker to intermittently apply shake-steps between image capturing that simulate replicates. Using TensorFlow in Python, image databases were constructed and used to retrain EfficientNetV2 to classify images of dosed biosludge as either underdosed, well-dosed, and overdosed. Two image-based models were constructed, one for pulp and paper mill biosludge, and the other for municipal biosludge, which achieved 86 % and 83 % accuracy against an unseen set of images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Process EngineeringMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207